¿Cuándo me podré comprar un piso?

Rajoy en el programa de las preguntas de TVE ha sostenido que la solución para el problema de la vivienda está en liberalizar más el suelo. La ley del suelo de 1.998 del PP lo que hizo fue liberalizar el suelo, produciendo un incremento exponencial del precio de la vivienda (sobre un 200%) y el enriquecimiento de los promotores y el sector del hormigón.

¿Hasta cuánto pretende Rajoy que suba la vivienda?, ¿hasta qué edad pretende impedir que los jóvenes podamos emanciparnos?

Supongo que su propuesta de liberalizar el suelo incluirá el cielo y el infierno, porque sino ya no sé qué suelo quiere liberalizar. Desde luego, lo que está claro es quiénes se van a hacer mucho más ricos aún si Rajoy alguna vez llega al Gobierno: los promotores inmobiliarios.

Cuando se pierde hasta la vergüenza.

No tengo palabras para describir lo que sentí al leer esta noticia. Que cada cual juzgue por sí mismo.

http://www.portal-local.com/acno_loc_not.asp?dato=10287

La suciedad en las calles de Alcalá de Henares

En los últimos tiempos hay un problema en Alcalá que cada vez me preocupa más, y es la limpieza de sus calles. Tradicionalmente no se puede decir que Alcalá haya sido una ciudad que se haya caracterizado por una limpieza absoluta, pero más o menos era aceptable. Sin embargo en los últimos dos, tres años se observa una falta de limpieza cada vez mayor. Empezó por los barrios más alejados del casco histórico y hoy en día se ha extendido hasta el propio centro.

Y cada vez hay más gente que lo comenta, que el centro de Alcalá da vergüenza, que da cosa traer a amigos porque se te cae el alma a los pies de ver lo sucia que está. Y ya ni que decir tiene como están muchos barrios, que hay zonas de las calles que parecen auténticos basureros. Es cierto que las calles las ensucian los ciudadanos, ya sean particulares o empresas, pero no creo que los alcalaínos nos hayamos vuelto unos guarros totales en 3 años, así que algo tendrá que ver la mala gestión del Ayuntamiento al respecto y la falta de control de las concesionarias de limpieza. Que es muy fácil dar un contrato a una empresa privada y olvidarse de controlar si lo hacen bien o mal, pero el asunto es que somos los ciudadanos los que pagamos la falta de diligencia del Ayuntamiento y tenemos las calles que da vergüenza pasar por alguna de ellas.

Y si ya hablas de los contenedores amarillos, azules y verdes apaga y vamonos. Muchas veces los ciudadanos tenemos que dejar las bolsas de basura fuera porque no es que rebosen, es que explotan. No puede ser que haya contenedores que no se recojan más que una vez a la semana. Si es necesario que pasen cada día pues que lo hagan, que para eso le pagamos un buen dinero a una empresa privada. Pero no somos los ciudadanos los que podemos exigirlo, sino que debe ser nuestro Ayuntamiento. No puede lavarse las manos en la limpieza de Alcalá y dejarnos a los ciudadanos rodeados por la mierda (y nunca mejor dicho). Si quieren privatizar los servicios que lo hagan, pero eso no puede suponer que el Ayuntamiento se desentienda del problema y dejarnos a los ciudadanos empantanados.

Si somos Ciudad Patrimonio de la Humanidad que se note. No puede ser que los visitantes se vayan pensando que Alcalá es una ciudad sucia y ese sea el comentario que hagan a sus conocidos, porque eso sí que es una publicidad nefasta. Y que no se olviden del resto de barrios, que es donde vivimos la mayoría de los alcalaínos, porque muchas veces parece que el Ayuntamiento sólo lo es del casco histórico y el resto no formamos parte de Alcalá.

¿Un tranvía para Alcalá de Henares?

Ya empiezan a surgir las primeras propuestas electorales. La primera que analizaré será la de Izquierda Unida de instalar un tranvía en Alcalá de Henares.

Alcalá es una ciudad que en los últimos años sufre atascos continuos en su interior, y en que casi se ha vuelto más difícil moverse dentro de la ciudad que ir a Madrid u otro municipio de nuestro entorno. El tranvía sería una buena solución pero tiene sus inconvenientes.

Mi opinión al respecto es:

1. La gran ventaja es su prioridad absoluta en el tráfico, lo que garantizaría una frecuencia estable (cosa de la que carecen los actuales autobuses municipales y es uno de los grandes problemas) y que, sin duda, fuera el medio de transporte más rapido. Esta prioridad provoca a su vez problemas de adaptación inicial de los conductores, que no lo entienden, y así al principio del funcionamiento del tranvía en Barcelona hubo varias colisiones con coches.
2. La otra gran ventaja es su funcionamiento con electricidad y su no dependencia del petroleo, lo que es algo a tener muy en cuenta, no sólo por el precio creciente del petróleo, sino sobre todo por el calentamiento global.
3. Una desventaja sería la estrechez de las calles del casco histórico de Alcalá, pero sería plenamente aplicable en el resto de las zonas a traves de sus grandes avenidas (Avenida de Pastrana, Paseo de los Curas, Vía Complutense...) De todas maneras, sería incluso estudiable su utilización en el casco histórico, puesto que en ciudades como Lisboa con calles estrechas funciona perfectamente.
4. La mayor desventaja sería sin duda el alto coste económico de tender en un primer momento las vía y adquirir los tranvías. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que es una inversión de futuro y que seguir utilizando otros medios de transporte a la larga puede ser más caro.
5. Por último, tener en cuenta que en todas las ciudades en que se viene utilizando y en las de reciente implantación, pese a los problemas iniciales, a medio y largo plazo la ciudadanía lo ve como algo bueno, lo que significa que debe ser bueno.

Espero vuestras opiniones.

Las zonas verdes de Alcalá de Henares.

Alcalá de Henares arrastra un problema crónico de zonas verdes. Tradicionalmente el único parque de verdad era el parque O´Donnell. Poco a poco se han ido haciendo pequeñas zonas verdes, pero que no responden a las necesidades de una población de 200.000 habitantes. Además, una mala planificación hace que todos los parques sean muy costosos, pues mientras los edificios se han construido en tierras de calidad muy buena, los parques se han construído en la mayoría de los casos en tierras improductivas, lo que obliga a un gasto ingente en adecuación del terreno y mantenimiento anual.

Los parques más grandes previstos (parque de los Sentidos y parque del Camarmilla) se están tardando en adecuar muchos años. El parque de los Sentidos está tardando en despegar, pero parece que ya empieza a parecer una verdadera zona de descanso y solaz. Sin embargo, el parque del Camarmilla no pasa de ser una zona con unos pocos bancos y papeleras, en que la maleza prolifera, las ratas se pasean y no parece existir un verdadero proyecto de adecuación y mantenimiento.

Actualmente hay otras dos grandes zonas a debate: el parque de Los Cerros (sobre el que me remito a un anterior post) y el parque de la Isla del Colegio.

Las tierras del parque de la Isla del Colegio son de las más productivas de la Comunidad de Madrid. Pese a eso el gobierno local del Partido Popular ha instalado allí el recinto ferial sobre una plancha de cemento llena de tomas de luz y agua, que ocupa un cuarto de la extensión de la Isla; esto supone haber perdido ese terreno, ya que es irrecuperable su productividad. Únicamente se han puesto farolas, se han plantado unos esquejes de árboles y puesto unas pocas fuentes. Queda aún un 75% de su extensión sin utilizar, pero un uso parecido al ya hecho destrozaría del todo la mejor zona para parque que queda en Alcalá de Henares. La única esperanza es que el proyecto global se ha paralizado completamente, ya que parece que la única intención verdadera era poner el recinto ferial allí, para servir de cabeza de paso hacia el otro lado del río y poder empezar a construir allí viviendas de lujo.

Mis propuestas al respecto son:

1. Retomar el proyecto del Parque de la Isla del Colegio, teniendo como referente el Retiro de Madrid, Hyde Park de Londres y Central Park de Nueva York, modelos de lo que es una verdadera zona verde destinada al descanso, esparcimiento y diversión de la ciudadanía en general y con una idea clara de paisajismo.
2. La otra margen del río debe quedar englobada totalmente bajo el parque de Los Cerros, no permitiéndose en ningún caso ningún tipo de construcción, pues es esencial conservar una zona amplia de verdadera expansión personal y familiar para todos los alcalaínos.
3. Elegir adecuadamente los futuros terrenos de parques.
4. Una verdadera adecuación de los parques actuales, su mantenimiento periódico y vigilancia. No puede ser que un proyecto de parque se tarde en terminar más de 10 años como está sucediendo.

Os animo a que hagais propuestas sobre en qué sitios creeis que se podrían hacer nuevas zonas verdes y sobre la equipación y mantenimiento de los parques actuales.

Stonehenge, un lugar mágico

Stonehenge está de nuevo de actualidad por el descubrimiento de un poblado en sus inmediaciones. Quizás esto nos permita conocer mejor cuál fue su verdadero origen y función. Os animo a visitarlo (o leer sobre ello) y a sentir la magia que supone contemplar este lugar e imaginar como fueron nuestros antepasados europeos.

La peatonalización en Alcalá de Henares

La zona centro de Alcalá de Henares está constituida por un casco histórico, de carácter típicamente medieval, de calles estrechas y con un trazado laberíntico.

La peatonalizacón de la zona centro de Alcalá de Henares se realizó en 2.002, teniendo una contestación desde ciertos comerciantes, no numerosos en número pero sí muy ruidosos. Esto provocó que tras las elecciones se eliminara la peatonalización.

Ahora voy a expresar mi opinión sobre esta cuestión tan trascendental para Alcalá y os animo al resto a opinar:
1. Creo que la peatonalización de Alcalá es una cuestión imprescindible si de verdad aspiramos a ser una verdadera ciudad Patrimonio de la Humanidad en que el vecino y el visitante se sientan cómodos al disfrutar de nuestra maravillosa ciudad.
2. La peatonalización debería empezar por un buen estudio de movilidad en que se acoten las calles que pueden ser peatonalizadas y se señale donde debe haber aparcamientos disuasorios gratuitos. Y tendrá que haber diálogo con comerciantes y vecinos para ver cuáles son los problemas que les plantea la peatonalización y resolverlos. Pero sabiendo todos que la peatonalización no espanta clientes sino que los atrae. No se puede negar lo que es evidente en todos los centros históricos peatonalizados, que la peatonalización generará más negocio. Es evidente que si en una ciudad como Madrid se está haciendo una peatonalización, en una ciudad de 200.000 habitantes como Alcalá es mucho más fácil. Y me gustaría que algunos comerciantes alcalaínos fueran a la calle Preciados o Arenal a Madrid y les dijeran a los comerciantes lo malo que es la peatonalización para el comercio y que les propusieran que sus calles dejaran de ser peatonales. Todos sabemos cual sería la respuesta.
3.Respecto de comerciantes y residentes habrá que concienciarles del privilegio de vivir en la zona centro, y que el hecho de que el centro esté peatonalizado no significa que puedan ir con sus coches a 50 kms/hora o más como se vio muchas veces la anterior peatonalización. Una zona peatonal es una zona tranquila en que se debe circular a 15 o 20 kms/hora como mucho.
4. Debemos tener claro que el casco histórico es patrimonio de todos los alcalaínos y que para poder disfrutarlo es imprescindible su peatonalización. Y facilitar el acceso por medios públicos de transporte, porque los autobuses en fin de semana dejan mucho que desear en frecuencia. Y para los comerciantes hablar con ellos y adaptar las necesidades de carga y descarga sin entorpecer el uso turítico del centro.

En definitiva, la peatonalización es una cuestión ineludible y que debe abordarse ya.

Espero vuestras aportaciones.

¿Qué valores defiende Telemadrid?

El lunes 8 de enero me sorprendió un reportaje de Telemadrid en que se hacía una defensa del neoliberalismo salvaje como método para el crecimiento de la economía en países en vías de desarrollo y consideraba perniciosos a los movimientos antiglobalización. Hasta ahí, hay opiniones para todos los gustos y teorías. Pero lo más increible es la defensa que se hacía de la explotación laboral. Decir que explotar a los trabajadores es algo necesario, es algo que no se puede calificar más que de repugnante.

Claro que es necesario que la gente de esos países en vías de desarrollo pueda trabajar, pero que lo hagan en un horario digno, con una seguridad social suficiente y con un salario que de verdad les permita salir de la pobreza. Eso realmente no les restaría competitividad (el gasto económico no sería muy grande) aunque, eso sí, impediría a las multinacionales lucrarse hasta el hartazgo como hasta ahora. Tendrían una ganancia justa para lo que las multinacionales aportan.

El pseudo-documental presentado por este joven economista iluminado daba la impresión además de que la idea era propia, lo que es radicalmente falso. Yo ya la había leído en "Estados Unidos. La historia" de Paul Johnson en relación con el despegue económico de EEUU de principios del siglo XX, y este autor no se la atribuía, sino que remitía a otras fuentes.

Los movimientos antiglobalización en muchas ocasiones se han equivocado recurriendo a una violencia intolerable, pero eso no impide que tengamos que meditar sobre muchas de sus ideas, porque en ellas se vislumbra una cierta verdad. El camino correcto para mí es el seguido con la convocatoria de cumbres en que se dan alternativas a la globalización destructiva actual y se defiende una globalización que reparta riqueza. Además es falsa la idea maliciosamente extendida de que todos los economistas apoyan el neoliberalismo. Existe un grupo muy nutrido que ven las graves contradicciones del neoliberalismo, e incluso alguno ha recibido ya el Nobel de economía.

Además la base de su tesis era que el factor determinante del crecimiento económico era el neoliberalismo radical. Creo que es una tesis tan simplista que se desmorona por los pies. Los ejemplos de crecimiento económico que ponía (Singapur y Vietnam) y los de paralización (Nigeria) tienen una explicación más sencilla. Para que haya crecimiento económico es necesario estabilidad. Más obvio de que Nigeria no crece porque no se liberaliza suficiente, es que no crece porque hay unos grupos armados que tienen en cuasi-guerra civil al país. Nadie invierte en donde al día siguiente te lo pueden quemar y la gente de allí huye ya por simple supervivencia personal. La idea base del crecimiento económico es la estabilidad política. Sobre esa estabilidad política es donde se debe aplicar el liberalismo (que no el neoliberalismo) corregido por lo que la historia nos ha demostrado: sueldo mínimo digno, seguridad social básica, respeto a los derechos humanos y democracia. Eso y no esas invenciones de iluminado es lo que hace crecer económicamente a un país.